Human Computation

Jag vet inte om vi enades om nånting igår, mer än att det vi pratade om är intressant och att det är värt att jobba vidare på. Här är några saker som rört sig i mitt huvud sen dess:

Vad vi än gör så är det viktigt att resultatet känns meningsfullt, inte bara en "cool grej", som ungdomar brukar säga. Därför bör man noggrant analysera vad vi faktiskt gör. Lab 1 är som jag förstår det, ett nätverk där noderna är människor. Detta som en parallell till ANNs och för att skapa en typ av meta-hjärna (megahjärna?) där summan eventuellt är större än delarna. Om vi håller oss till ANN-liknelsen så kan vi skönja följande skillnader:

En ANN-nod är:
* en mappning: R -> R
* pålitlig, oföränderlig
* mycket simpel
* mycket snabb
* saknar tillstånd

En Människo-nod är:
* en mappning: sensation -> aktion
(aktionen måste sen mappas tillbaks till en sensation för input till nästa nod)
* opålitlig, föränderlig
* mycket komplex
* långsam
* har ett okänt (dolt) tillstånd

Möjliga sensationer är: bilder, ljud, text, eller kombinationer därav.
Möjliga aktioner är: val (välj en av ett antal förberedda outputs), modifikation (modifiera inputen på något vis) eller att skapa ny output från scratch (funkar bäst med text)

Det föreslagna användningsområdet var någon typ av iterativ associationslek, där varje nod får associera fram en output från två eller fler inputs. Här känns det viktigt att noga tänka ut hur man bäst får ett resultat som är intressant. Vad är systemets output och hur bör det tolkas? Ett intressant upplägg vore att koppla ihop samtliga noder och iterera tills systemet når ett stabilt tillstånd - en attraktor.

Måste tänka mer på dessa saker. Tills vidare, några länkar:

Luis Von Ahn är väldigt bra på att ta fram onlinespel som utnyttjar human computation. Har ni tid över kan ni kolla på hans Google TechTalk, underhållande och intressant.

mutatingpictures är ett intressant experiment i collaborative art

Apropå Anders tanke om mosaik: interact10ways har ett nätverk av mosaik-bilder som är väldigt elegant.